1. Маселеге байланыштуу укуктук ченемдер

• Тышкы иштер министрлигинин байланышы № 96/2001 Coll. Биологияны жана медицинаны колдонууга байланыштуу Адам укуктарын жана адамдын кадыр-баркын коргоо боюнча конвенцияны кабыл алуу жөнүндө: Адам укуктары жана биомедицина жөнүндө конвенция (мындан ары "Конвенция")
• Адам укуктары жана биомедицина боюнча конвенцияга түшүндүрмө отчет (мыйзамдуу эмес)
• Негизги Укуктар жана Эркиндиктер Хартиясын жарыялоо жөнүндө Чех Республикасынын Улуттук Кеңешинин Президиумунун № 2/1993 Колл.
• Калктын ден-соолугун коргоо жөнүндө № 258/2000 Мыйзам
• Жугуштуу ооруларга каршы эмдөө жөнүндө № 537/2006 Колл. (Декретти ишке ашыруу)
• Мыйзам № 200/1990 кол., Туура эмес иш-аракеттер жөнүндө
• Административдик жол-жобо жөнүндө (Административдик процесстик кодекс) № 500/2004 ак.
• Мыйзам № 94/1963 Колл., Үй-бүлө жөнүндө

2. Чечимдердин жолдору
Бул колдонмо ар кандай себептерден улам, кээ бир эмдөөлөрдөн же эмдөөдөн таптакыр баш тарткан ата-энелерге арналган. Алар сизди укугуңузду камсыз кылууда сизди күтүп жаткан процесстер менен кыскача тааныштырышат жана эмдөөдөн баш тартуунун айрым аспектилерин белгилешет.

Милдеттүү эмдөө календарынан кандайдыр бир себептерден улам гана эмдөөлөрдү тандап алууну чечесизби же жашы жете элек балаңызга эмдөө жүргүзбөөнү кааласаңыз дагы, бир нече жолду колдонсоңуз болот. Чет өлкөгө көчүп кетүү же балаңызды педиатрга каттатпоо сыяктуу өзгөчө мүмкүнчүлүктөрдөн тышкары, ар кандай жол-жоболорду же мыйзамдуу жагдайларды колдонсо болот.

Сиз кырдаалга туш болуп, педиатрыңыздан жергиликтүү гигиеналык станцияга кабарлаңыз. Бул кыйын чечим, бирок, балким, бир гана мыйзамды өзгөртүүгө алып келиши мүмкүн (б.а. Конституциялык Сот же Страсбургдагы Адам укуктары боюнча Европа соту чыгарышы мүмкүн болгон жеңиштүү өкүмдө катаалданган иш).

Бирок, сиз балаңыз бала бакчага бара албай тургандыгын жана башталгыч мектептеги ачык мектептерде окуй албастыгын эске алышыңыз керек, же лыжа тренингдери жана жайкы лагерлер. Бул иш-аракеттерди колдонуу үчүн балага вакцинация же каршы көрсөтмөлөр жөнүндө жалпы дарыгердин тастыктамасы талап кылынат.

§ 46 Коомдук коргоо мыйзамынын 4-параграфына ылайык. ден-соолук, сиз 15 жашка чейинки балдар үчүн эмдөө милдеттенмесин аткарууга ата-эне катары жооптуусуз. Бул милдеттенмени аткарбаган учурда, сиз, кыязы, региондук гигиеналык станция тарабынан каржылык санкциялар менен байланышкан мыйзам бузуу жасадыңыз деп айыпталасыз. Баланын ден-соолугуна кам көрүүдөгү ата-эненин милдетине көңүл бурулбагандыктан эмдөөдөн өтпөгөндүгүн билүү үчүн гана социалдык кызматкердин иш сапары менен жүргөндүктөн, баланын камын көрүү органына кызыгууңуз пайда болушу мүмкүн.

Педиатрыңыз менен дагы пикир келишпестик болушу мүмкүн. Бул репрессиялык чараларды колдонуу практикасы өтө ар түрдүү - ата-энелерден эмдөөнүн датасын жылдырууну өтүнгөн катаал санкциялардан жана гигиенисттердин толеранттуу же жада калса качып кетүүчү реакцияларына чейин дарыгер менен ата-эненин ортосунда тымызын макулдашуунун бир түрү.

Мыйзамдуу өзгөчө кырдаалды Коомдук саламаттыкты сактоо боюнча Мыйзамдын § 46-пунктунун 2-пунктунда колдонсо болот, ага ылайык, инфекцияга каршы иммунитет аныкталганда же вакцинанын административдик башкаруусуна тоскоол болгон медициналык абал алдын алса (милдеттүү эмдөө) эмдөөдөн өтпөйт (туруктуу каршы).

Туруктуу каршы көрсөтмө тиешелүү адис тарабынан бааланат (невропатолог, аллерголог, иммунолог, неонатолог, инфеколог), документ берет. Сиздин ишенимиңиз боюнча, сизге ушундай документти берүүгө даяр турган дарыгерди табуу керек. Бул, албетте, көйгөйдү чечүүнүн натыйжалуу жолу, анткени ошол эле учурда сиз бала бакчага кирүүдө жана башталгыч мектептеги мектептеги иш-аракеттерде баланы басмырлоодон алыс болосуз жана сиз эмдөөдөн расмий түрдө баш тартып, төмөндө айтылган бардык процедуралардан өтпөйсүз.

3. Укуктук ченемдерди чечмелөө жана аргументтер
Эгерде сиз өзүңүздүн "эмдөө календарыңызды" тандасаңыз же эмдөөдөн баш тартсаңыз, анда Негизги Укуктар жана Эркиндиктер Хартиясына кайрылсаңыз болот.¹ жана Адам укуктары жана биомедицина боюнча конвенция², бул мыйзамдык ченемдерден жогору турган ченемдик укуктук актылар, бирок эмдөөдөн баш тартуунун себептери маанилүү. Акыйкатчынын айтымында³ Коомдук саламаттыкты сактоо мыйзамын катуу колдонуу учурунда пайда болгон айрым кырдаалдар, мисалы, үй-бүлөлүк эмдөөлөр менен болгон терс тажрыйбалар же башка олуттуу себептер эске алынышы керек. Биздин оюбузча, башка олуттуу себептерге ата-энелердин белгилүү бир эмдөөнүн зыяндуулугуна ишенүүсү, эмдөөнүн позитивдерине караганда негативдердин басымдуулук кылышы, ошондой эле философиялык, этикалык же диний ишенимдер кирет. Акыйкатчы вакцинациянын көзкарандысыз чечимдеринин айрым учурларына жеке мамиле жасоо жана анын себептерин чечүү зарылдыгын белгилейт. Негизделген учурларда бошотууну берүү мүмкүнчүлүгү каралышы керек. Ага ылайык, эмдөө милдеттенмесин негизсиз аткарбагандарга гана мүмкүн болгон бир гана жаза чарасы катары тиешелүү айып пул салынышы керек. Демек, ата-энелер эмне үчүн балдарын эмдөөдөн өткөргүсү келбей жаткандыгын алдын-ала тактап алышы керек.

Маанилүү аргументтердин бири - ден-соолугуңуз (эмделбеген бала болсо дагы) коомдук ден-соолукка зыян келтирбейт. Бул эмдөө милдеттүү болгон учурдагы кырдаалда таптакыр чечүүчү мааниге ээ. Конвенциянын 5-беренесине ылайык, медициналык процедураларга акысыз жана маалыматтуу макулдук берүүнүн жалпы эрежеси колдонулат жана кызыкдар адам ушундай макулдук берген шартта гана жүзөгө ашырылышы мүмкүн. Конвенциянын 6-беренесине ылайык жашы жете элек балага карата мыйзамдуу өкүлдөр, башкача айтканда, ата-энелер медициналык процедурага макулдук берүү жөнүндө чечим кабыл алышат.

Биздин Конституцияга ылайык, Конвенция мыйзамдан жогору турат. Эгерде мыйзамдын жоболору ушул Конвенцияга каршы келсе, анда Конвенциянын жоболору колдонулат. Бирок, бул Конвенциянын өзү мыйзам тарабынан мүмкүн болгон чектөөлөрдү караган шартта колдонулбайт. Биздин учурда, акысыз негизделген макулдук эрежеси медициналык процедуралардын баарына колдонулат, бирок шарттарда чектелиши мүмкүн Бул укукту мыйзам менен чектөөгө жол берген Конвенциянын 26-беренеси, мисалы, калктын ден-соолугун коргоо, башкалардын укуктары менен эркиндиктерин коргоо. Башкы гигиенисттин айтымында, Чехиянын укуктук тартибиндеги мындай чектөө Коомдук саламаттыкты сактоо жөнүндө мыйзамда жана аны ишке ашыруу боюнча жарлыкта каралган. Бирок, ушул чектөө колдонулушу үчүн, эмдөөдөн баш тартуу боюнча акысыз чечимиңиз, мисалы, элдин ден-соолугун коргоого таасир этиши керек. Вакцинацияга байланыштуу чечүүчү маселе калктын ден-соолугуна коркунуч туудурат, башкача айтканда, кайсы бир вакцинациядан баш тартуу элдин саламаттыгына коркунуч келтириши мүмкүнбү же жокпу деген суроо.

Сиздин Конвенцияга ылайык укугуңуз, албетте, селеймеден (жугуучу эмес), кургак учуктан ("... кургак учуктун балалык формалары жуктурулбайт ...") милдеттүү эмдөөдөн баш тартканда колдонулушу мүмкүн.⁴. Бул учурларда, бул жугуштуу оору же балдар тобундагы жугуштуу оору эмес, эмдөөдөн өтпөсөңүз, бул оорулардын жайылышына, демек, элдин ден-соолугуна коркунуч туудурбайсыз. Конвенциянын 26-статьясы жана селеймеге жана кургак учукка каршы эмдөөдөн Конвенциянын 5-беренесинин негизинде толугу менен баш тартууга болот, эгерде мындай баш тартуу үчүн жаза колдонулбаса. Эгерде селеймеге каршы эмдөө дарыгерлер жугуштуу деп эсептеген ооруларга каршы башка вакциналар менен кошо бир вакцинада болсо, анда бул сиздин көйгөйүңүз эмес. Бул мамлекеттин көйгөйү, респ. коомдук саламаттыкты сактоо органдары сизге селейме компоненти жок вакцинаны сунуштай алат.

Анча деле түшүнүксүз, бирок өтө карама-каршылыктуу жагдай - В гепатитинин В вирусуна каршы милдеттүү эмдөөгө макулдук берүү укугуңуздун чектелиши.Бул оору денедеги суюктуктар аркылуу гана жугат, айрыкча кан же урук менен жугат, башка милдеттүү эмдөөлөр сыяктуу тамчы-инфекция менен эмес. Демек, балаңыздын (ымыркайдын) бул сарык оорусун ата-эненин жакшы камкордугу менен жуктуруп алуу ыктымалдыгы инфекциянын жугуу жолуна байланыштуу. (Ыргытылган шприцтен кийин инфекция жугушу мүмкүн деген жалпы аргумент: "Гигиена кызматы 1998-жылдын январь айынан 2001-жылдын май айына чейин Прагада табылган ийне менен жаракат алган 113 адамды каттады. Бул адамдар кийин медициналык кароодон өткөрүлүп, көзөмөлгө алынып, вирус жуктуруп алышкан. гепатит жана ВИЧ эч кандай жол менен аныкталган эмес. ")⁵.
Баарынан да, анын башка адамдарга өтүп кетиши, ошентип, элдин ден-соолугуна зыян келтириши дээрлик мүмкүн эмес.

Ал эми башка милдеттүү эмдөөлөргө токтолсок, дени сак эмделбеген балаңыздын коомдук ден-соолукка коркунуч келтирбей тургандыгын далилдеп, эмдөөнүн максатына шек келтиресиз. Албетте, бул далил булактар, изилдөөлөр жана адабияттар бар⁶, ассоциация издөөңүзгө жардам берет РОЗАЛИО эмдөө жөнүндө ата-энелерге же эмдөөдөн баш тартуу көйгөйү менен тажрыйбасы бар ата-энелерге жакшы маалымат таратууга аракет кылат.

Коомдук саламаттыкты сактоо органдары менен мамиле түзүүдө "калктын ден-соолугуна коркунуч" деген терминди колдонууКоомдук Саламаттыкты сактоо Мыйзамында "калктын же алардын топторунун табигый, жашоо же эмгек шарттары үчүн тобокелдик факторлорунун таасир деңгээли жалпы кабыл алына турган деңгээлден ашып, ден-соолукка олуттуу зыян келтирүү коркунучуна дуушар болгон шарт" деп аныкталат. калктын ден-соолугуна эч кандай коркунуч жок экендигин жана эмдөөдөн өтпөө ден-соолукка олуттуу зыян келтирбейт. Сиз, мисалы, жалпы эмдөө ыктыярдуу болгон Европадагы кээ бир өлкөлөрдүн эмдөөлөрү жөнүндө маалымат менен далилдей аласыз. Биздин өлкөдөгү айрым милдеттүү эмдөөлөр чет өлкөдө такыр эмделбегендигине карабастан (мисалы, Германияда жана Италияда кургак учук), оору Чехиядагыдан жогору эмес, ошондуктан калктын ден-соолугуна эч кандай коркунуч болушу мүмкүн эмес. Коомдук укук коргоочунун орун басары Анна Шабатова дагы жетинчи муун журналы үчүн ушул маселени эскерет⁷: "Өнүккөн Европанын бардык өлкөлөрү эмдөө иштерин кеңири жүргүзүп жатышат, бирок алардын бардыгы эмделе элек". Акыйкатчы өз баяндамасында⁸ мындай дейт: «Коомдук саламаттыкты сактоо мыйзамына ылайык, эмдөө биздин мамлекетте милдеттүү экендиги чын, бирок башка өнүккөн демократиялык өлкөлөрдө эмес. Бул өлкөлөрдө, мисалы Австрияда жана Германияда, балдардын укугун коргоо стандарты Чехияга караганда төмөн деп айтууга болбойт. ”Ушул чечмелөөнүн негизинде бул өлкөлөрдө коргоо стандарты деп айтууга болбойт. калктын саламаттыгы төмөн, ошондуктан эч кандай учурда ата-энелер балдарын эмдетпөө жөнүндө чечим кабыл алган учурда, коомдук саламаттыкка келтирилген коркунуч жөнүндө сөз кыла албайбыз.

"Коомдук ден-соолукка коркунуч" термини Конвенциянын 151-статьясынын чечмеленишин камтыган 26-пункттагы Адам укуктары жана биомедицина боюнча конвенцияга Түшүндүрмө Отчетто дагы баяндалган: "Керек болсо, олуттуу жугуштуу оору менен ооруган адамды обочолонтуу - бул калктын саламаттыгын сактоо максатында өзгөчө кырдаал." Бул түшүндүрмөгө ылайык, ошондуктан 26-статьянын жоболору дени сак балага жана ар тараптуу профилактикалык жардамга карата колдонулбашы керек. Вакцинацияланбастан жугуштуу ооруну жуктуруп, андан кийин башка адамдарга коркунуч келтириши мүмкүн деген каршы пикирди күчүндө калтырууга болбойт, анткени ата-эне баш тартууга укуктуу болгон медициналык "кийлигишүү" түшүнүгүн берет. шексиз.

Түшүндүрмө баяндамада камтылган Конвенциянын преамбуласынын түшүндүрмөсү, адамдын жана коомдун аялуу кызыкчылыктары бирдей эмес экендигин көрсөтөт. Конвенциянын 2-беренесинде айтылгандай, алар коомдун кызыкчылыгына караганда адамдын кызыкчылыгына берилген негизги артыкчылыкты чагылдыруу үчүн бааланат. Төмөндө түшүндүрүлгөндөй, Конвенциянын 26-беренеси төмөнкүчө аныкталат: жалпы кызыкчылык өзгөчө кырдаалдарда жана так аныкталган юридикалык кепилдиктерди сактоо менен гана артыкчылыкка ээ. Ушул аныктамага ылайык, Конвенциянын 26-беренесинде каралган өзгөчө кырдаал айрым кырдаалдардын өзгөчөлүгүн эске албаган жалпы эмдөө эмдөө милдеттенмесине туура келбейт. Ошондой эле, эмдөөдөн улам ден-соолукка зыян келтирилген учурда, Чехиянын укуктук тартибинде атайын юридикалык ченемдин жоктугу, мындай учурларда, чет өлкөлөрдөгүдөй юридикалык жоопкерчиликти жана акчалай компенсацияны аныктай тургандыгы үчүн жооп бербейт (Чехиянын укуктук тутуму жалпы мыйзамды гана камтыйт) зыян).

Ошондой эле, "калктын ден-соолугуна коркунуч" термини канча аялуу адамга арналгандыгы жөнүндө маселе. Жогоруда айтылган В түрүндөгү сарык оорусунун таралуу режимине байланыштуу, ал жеке адам гана болушу мүмкүн (эгерде бул коркунуч такыр кабыл алынса - кичинекей бала баңгилер же бузукулар сыяктуу тобокелдик тобуна кирбейт ж.б.).

Конвенцияга берилген түшүндүрмө отчет юридикалык жактан милдеттүү болбосо дагы, анын аргументтөөгө жакшы мүмкүнчүлүгү бар. Бирок, бул чечмелөөнү кабыл алуу жана акыры, айрым жоболорду кандайча чечмелөө ар дайым административдик органга же сотко байланыштуу.

___________

1 Негизги Укуктар жана Эркиндиктер Хартиясын жарыялоо жөнүндө Чех Республикасынын Улуттук Кеңешинин Президиумунун № 2/1993 Колл., Токтому:

• 6-берене, 1-пункт: Ар бир адам жашоого укуктуу.
• 15-берене, 1-пункт: Ой жүгүртүү, абийир жана дин тутуу эркиндиги кепилденген.
• 31-берене: Ар бир адам ден соолугун коргоого укуктуу.
• 32-берене, 1-пункт: Ата-эне жана үй-бүлө мыйзам менен корголот.

2 № 96/2001 Coll. ms, Адам укуктары жана биомедицина боюнча конвенция

• 2-берене - Адамдын үстөмдүгү: Адамдын кызыкчылыгы жана жыргалчылыгы коомдун же илимдин кызыкчылыгынан жогору коюлат.
• 5-берене - Жалпы эреже: Саламаттыкты сактоо жаатындагы ар кандай кийлигишүү кызыкдар адам өзүнүн акысыз жана маалымдуу макулдугун берген шартта гана жүзөгө ашырылышы мүмкүн. Бул адам процедуранын максаты жана мүнөзү, ошондой эле анын кесепеттери жана тобокелдиктери жөнүндө алдын ала тийиштүү түрдө кабардар болушу керек.
• 6-берене - Макулдук бере албаган адамдарды коргоо, 2-пункт: Эгерде жашы жете элек бала кийлигишүүгө макулдук берүүгө юридикалык жактан квалификациялуу эмес болсо, кийлигишүү анын мыйзамдуу өкүлүнүн, кызмат адамынын же башка адамдын же мыйзам тарабынан ыйгарым укуктуу органдын макулдугусуз жүргүзүлбөйт. Жашы жете элек кыздын пикири милдеттүү күчү жашка жана жетилгендик деңгээлине жараша көбөйгөн фактор катары эске алынат.
• 26-берене - Укуктарды жүзөгө ашырууну чектөө, 1-пункт: Ушул Конвенцияда камтылган укуктарды жана коргоочу жоболорду жүзөгө ашырууда мыйзамдарда каралган жана коомдук коопсуздук, кылмыштуулуктун алдын алуу, коомдук коргоо үчүн демократиялык коомдо зарыл болгондон башка эч кандай чектөөлөр колдонулушу мүмкүн эмес. ден-соолук же башкалардын укуктары менен эркиндиктерин коргоо.

3 Акыйкатчынын 2003-жылдагы иши жөнүндө кыскача отчет, 133-бет Och glass.cz,
Акыйкатчынын 2004-жылдагы ишмердүүлүгү жөнүндө кыскача отчет, 107-бет. Protection.cz
4 MUDr. Карел Кепела - Балдардын жана өспүрүмдөрдүн кургак учугу жана анын дифференциалдык диагнозу, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Лаура Крекулова, 2-ички бөлүм, Борбордук аскер госпиталы жана МУДр. Вратислав Чехек, Жугуштуу оорулар бөлүмү IPVZJ: Вирустук гепатит деген эмне? , Triton 1999
6 Мисалы, басылмалар: М. Хирте: Вакцинация - каршы жана каршы, Фонтана 2002, Г.Бухвальд: Вакцинация - коркуу менен соода кылуу, Альтернатива 2003, Р.Нойстстедтер: Вакцинация көйгөйлөрү, Альтернатива 1995
7 Курмандык чалуунун мааниси бар (Анна Шабатова менен маектешүү). Төмөнкү жерден жеткиликтүү: SedmaGenerace.cz
8 Акыйкатчынын 2002-жылдагы иши жөнүндө синтез отчету

4. Ооруканада, педиатрда, гигиеналык станцияда эмдөөдөн баш тартуу
Чехияда биринчи эмдөө төрөт үйүндө жүргүзүлөт, тактап айтканда, кургак учукка каршы эмдөө. Бул жерде вакцинация эч кандай кошумча түшүндүрмөсүз баш тартылышы мүмкүн, мында вакцинация эң кеч төрөлгөндөн кийин 4-күндөн 6-жуманын аягына чейин жүргүзүлөт.Төрөт үйүндө кургак учукка каршы эмдөөдөн баш тартуу толугу менен мыйзамга ылайык келет.

Мындан тышкары, ата-энелер педиатр менен байланышка чыгышат, тактап айтканда, Коомдук саламаттыкты сактоо мыйзамынын § 45-пунктунун 2-пункту көрсөтүлгөн эмдөөлөрдүн бардыгын камсыздоо жана жүргүзүү милдетин жүктөйт ишке ашыруу жөнүндө жарлык менен жөнгө салынган деңгээлде. Бул жобо, адатта, дарыгер өз милдеттенмесин аткарбаса (ата-энеси ага эмдөөнү жүргүзүүгө уруксат бербесе), ал бул жөнүндө мамлекеттик саламаттыкты сактоо органдары менен биргеликте билдириши керек деп түшүндүрүлөт. Мыйзам бул милдетти дарыгерлерге жүктөбөсө дагы, Коомдук саламаттыкты сактоо мыйзамынын 45-бөлүмүнүн 1-пунктуна ылайык, дарыгерлер коомдук саламаттыкты сактоо органдары менен кызматташууга милдеттүү. Демек, иш жүзүндө дарыгерлер эмдөөдөн баш тартышкандыгын билдиришет, антпесе алар айып пул төлөп, лицензиянын токтотулуп, камсыздандыруу компаниялары менен келишимдин бузулушуна жол беришет. Балага эмдөө жүргүзүүдөн баш тарткан дарыгерлер аз, андыктан ата-энелер менен гигиеналык станция байланышат деп күтсө болот. Бирок, көптөгөн дарыгерлер эмдөөнү кийинкиге жылдырууга макул болушат, кийинкиге жылдыруу ата-энелердин өтүнүчү жана жоопкерчилиги менен тандалды деген билдирүүгө кол койсоңуз болот. Бул маселеде өзүңүздү багыттоого, маалымат чогултууга же жөн гана балаңыздын денесин жетилтүүгө көп убакыт берет.

Ошондой эле, гигиеналык станция менен түздөн-түз байланышып, балага эмдөө жүргүзгүңүз келбей жаткандыгын жана сиздин себептериңизди билдирүүгө болот. Бул кылмыштын олуттуулугун баалоого жана ага байланыштуу санкциянын түрүн аныктоого жана аны колдонууга таасир этиши мүмкүн.

Акыркы вариант (өтө гипотезалык) - бул Саламаттыкты сактоо министрлигинен, коомдук саламаттыкты сактоо органы катары, Акыйкатчы сунуш кылган баштапкы пункттардын бири катары милдеттүү эмдөөдөн бошотууну суранууга аракет кылуу1. Министрликке мындай жеңилдиктерди берүүгө мыйзам тарабынан так ыйгарым укук берилбесе дагы, § 80 абзацтагы Министрликтин ыйгарым укуктары жөнүндө жободо колдоо табууга болот. а) жана д) Коомдук саламаттыкты сактоо мыйзамынын. Бул министрлик калктын ден-соолугун коргоодогу мамлекеттик администрациянын ишин башкарат жана контролдойт жана калктын саламаттыгын коргоо жаатында улуттук саясатты түзүү жана жүзөгө ашыруу үчүн жооптуу жана эмдөөлөрдү башкарган жоболор. Мындай өтүнүчтү талаптагыдай негиздөө керек.

5. Аймактык гигиеналык станция тарабынан мыйзам бузуу жол-жоболорун козгоо
Аймактык гигиеналык станция (KHS) сиздин милдеттүү эмдөөдөн баш тартканыңызды билгенде, саламаттыкты сактоо тармагында сизге каршы укук бузуу ишин козгоону § 29-абзацка ылайык 1-бер. ж) Жоруктар жөнүндө Актынын. Сиз өз иш-аракеттериңиз менен жугуштуу оорулардын пайда болушун жана жайылышын алдын алуу боюнча коюлган же жүктөлгөн милдеттенмени аткарган жоксуз. For тергөө амалдары үчүн 10 кронга чейин өндүрүш үчүн, бул 000 кронг криминалдык айып төлөшү мүмкүн.. KHS ар бир ата-энеге өзүнчө айып пул сала алат, бул Үй-бүлө мыйзамынын негизинде мүмкүн болот, анткени ата-эненин экөө тең ата-энесинин жоопкерчилигине ээ. Катышуучуларга кылмыш иши козголгону жөнүндө жазуу жүзүндө маалымдалат.

Ата-энелер балдарын педиатрга каттатпаган сейрек учурларда, бала эмделбегенин KHS билүү үчүн дээрлик эч кандай мүмкүнчүлүк жок. (Же аларга өзүңүз айтып беришиңиз керек болчу, же алар эмдөөлөрдү жүргүзүүгө ыйгарым укуктуу медициналык мекеме аркылуу билип алышса болот, алар эмдөөдөн өтүүгө милдеттүү болгон калк жөнүндө калктын реестринен маалымат ала алышат.) Бирок алар кандайдыр бир жол менен билишсе, анда "Коомдук саламаттыкты сактоо жөнүндө" Мыйзамдын 46-бөлүмүнүн 3-пунктуна ылайык жүргүзүлгөн иш-чаралар, KHS баланы эмдөөгө милдеттендиргендиги жөнүндө ата-энелерине билдирип, белгиленген мөөнөттө эмдөөнү жүргүзө турган медициналык мекемени аныктаган жазуу жүзүндөгү чечимден мурун. Сизде ушул чечимге каршы даттануу мүмкүнчүлүгүңүз бар, бул токтото туруучу күчкө ээ, демек, жогорку инстанция даттануу жөнүндө чечим кабыл алганга чейин, сиз бул чечимге баш ийүүгө милдеттүү эмессиз. Эгерде сиз даттанбасаңыз же апелляциялык орган чечимди кийин тастыктаса, анда сиз чечимди сакташыңыз керек, антпесе кылмыш иши козголот.

Убакыт чектерине токтолсок, мыйзамда терс иш-аракеттер башталган учурдан баштап, оозеки сот отурумуна чейин жана оозеки сот отурумунан KHS чечимине чейинки мезгил мүмкүн болушунча узак убакытка созулушу мүмкүн экендиги көрсөтүлгөн эмес. Сизди чакырып, чечим кабыл алуу администрациянын колунда. Ал гана бар эскирүү мезгили укук бузуу болгон күндөн тартып, чечим биротоло чыкканга чейин бир жыл (кененирээк 9-бөлүктө).

6. KHSтен айып пул салуу жөнүндө буйрук
KHS айып салуу жөнүндө буйрукту кылмыш ишин козгоо жөнүндө кабарлоо менен бир убакта жана Кылмыштар жөнүндөгү Актынын 87-бөлүмүнө ылайык чыгара алат. Айыпталуучу укук бузгандыгы жөнүндө шек болбосо, буйрук өндүрүшү институтун колдонсо болот. KHS ар бир ата-энеге өзүнчө айып пул салышы мүмкүн. Тартип жол-жоболорун жүргүзүү үчүн 4 крон криминалына чейин айып пул салынышы мүмкүн. Айып пул белгиленген мөөнөттө төлөнүшү керек же жеткирилгенден кийин 000 күндүн ичинде KHSке каршы буйрукка каршы турушу керек. Каршылык билдирүүсү менен, буйрук жокко чыгарылып, административдик орган процессти улантууда. Айыпталуучуга буйрукта көрсөтүлгөндөн жогору айып пул салынбайт.

Тыйым салуу жол-жобосунда айып пул салуу кыйла пайдалуу болушу мүмкүн, андыктан мындай процедураны кеңсеге мамлекеттик башкаруунун жол-жоболорунун ыкчамдыгы жана үнөмдүүлүгү принцибине ылайык сунуш кылса болот.

___________

1 Акыйкатчынын 2003-жылдагы иши жөнүндө синтез отчету, 124-бет: Төмөнкүдөн алынган: Protection.cz
"2002-жылдын аягында Саламаттыкты сактоо министрлигинде профилактикалык оорулар боюнча министрдин консультативдик органы иштей баштады, ал, башкасы менен катар, вакцинация көрсөткүчтөрү боюнча өзгөчө кырдаалдарга уруксат берүү маселесин талкуулашы керек. Бирок, бошотуу жөнүндө өтүнүч боюнча биринчи учур 2004-жылдын башына чейин талкууланбайт. Саламаттыкты сактоо министрлиги «Коомдук саламаттыкты сактоо жөнүндө» мыйзамга түзөтүү даярдап жаткандыктан, учурдагы кырдаалды талдоо ушул бошотуунун мүмкүнчүлүгүн түзөтүүнүн долбооруна киргизүү үчүн ылайыктуу чечим катары каралышы мүмкүн. Акыйкатчы бул жобону мыйзамга киргизүүгө көмөктөшөт. "

7. KHSге чейинки тергөө амалдарын жүргүзүүдө оозеки иш жүргүзүү
Мыйзам бузуулар жөнүндө Мыйзамдын 74-бөлүмүнө ылайык, сиз Оозеки сот отурумуна жазуу түрүндө чакырыласыз, ал жерде Ведомствонун кызматкерлери кылмыш ишин териштирүүнүн жүрүшүн жалпылаштырышат жана кылмыштын фактылык мүнөзүн кандайча көрүшкөнүн түшүндүрүп беришет жана сизге көрсөтмө беришет . Айыпталуучу жок болгон учурда, ал тийиштүү түрдө чакыртылганына карабастан, же тиешелүү кечиримсиз же маанилүү себепсиз келбей койгондо гана, иш каралышы мүмкүн.

Чогулуштун оозунда баланы ата-энесинин бири гана көрсөтө алат, сиз менен кошо экинчи ата-энесинен ишеним кат (ишеним кат деп аталган) алып келүү керек.

Оозеки угуу учурунда, эмдөөдөн баш тарткандыгыңыздын себептери жөнүндө дагы бир жолу комментарий бере аласыз. Бул жасалган кылмыштын олуттуу экендигин жана жасалган жагдайларды баалоо үчүн гана эмес, берилген санкцияга чоң таасирин тийгизиши мүмкүн. Катталган эскертүүнүн негизинде, аны Административдик процесстик кодекстин § 48-параграфынын 2-бөлүгүнө ылайык колдонууга болот. idem in princip ne bis¹ (бир эле учурда эки жолу эмес) жана башка вакциналардан баш тартуу же башка балдарды эмдөөдөн баш тартуу үчүн келечектеги санкциялардан алыс болууга аракет кылыңыз. Шарт, мисалы, белгилүү бир ооруга (же андан көп ооруга) эмдөөдөн баш тарткандыгыңызды, тактап айтканда, бардык башка учурларда так көрсөтүшүңүз керек. Административдик процесстик кодекстин 36 (2) бөлүмү ушундай жол менен өз оюңузду билдирүүгө мүмкүнчүлүк берет. Келечекте, сиз бул кылмыш үчүн бир жолу жазаландым деп айтууга аракет кылсаңыз болот, анткени кылмыштын субъективдүү жагы (кылмышка болгон ички байланыш, сиздин мотивдер жана мотивдер, күнөө) ошол бойдон калат.

Жолугушуунун протоколунун көчүрмөсүн сураңыз, сиз ага укугуңуз бар Административдик процесстик кодекстин § 15-пунктунун 1-пунктуна ылайык. Эгерде сиз Ведомствонун отурумунда эч нерсе деп ойлобосоңуз жана ал мыйзамга ылайык иш алып барбайт деп шек санасаңыз, анда ар дайым сизден ар бир оозеки билдирүүнү жазуу жүзүндө, анын ичинде мыйзамдын кайсы жоболоруна негизделгендигин көрсөтүүнү сураныңыз. Эгер алар баш тартышса, жетекчиңизге чалып сураңыз. Бийлик менен оозеки сүйлөшүүлөрдө жаныңызда диктофондун болушу жана бардыгын жаздырып алганы дагы артыкчылык. Бул материалдардын бардыгы кийинчерээк далилдөө иш-чараларында же сотко бергенде пайдалуу болушу мүмкүн.

Отчетту түзүүдө аны жакшылап окуп, өзгөртүүлөрдү сунуштап же өзүңүз жазыңыз. Эч качан таптакыр макул болбогон нерсеге кол койбоңуз. Эгер сизге катуу кысым көрсөтүлүп жатса, анда колуңузга кошумча тиркелсеңиз болот Мен анын мазмунун түшүнгөн жокмун.

Сиз файлды текшерүүгө жана сиз тандаган документтердин көчүрмөсүнө ээ болууга укуктуусуз, ошондой эле файлды камера менен сүрөткө тарта аласыз.

8. KHS тергөө иш-аракеттериндеги далилдер
Административдик процесстик кодекстин 3-пунктуна ылайык административдик орган негиздүү күмөн санабаган иштин абалын билгидей жол менен жүрүүгө милдеттүү. Демек, иштин чындыгы жетиштүү деңгээлде аныкталууга тийиш, андыктан чечим, өзгөчө, мыйзамга ылайык, жеке адамдардын укуктарын жана мыйзамдуу кызыкчылыктарын ашыкча жана натыйжасыз кийлигишүүдөн коргоо үчүн, чечим коомдук кызыкчылыкта болушу керек. Эске сала кетүүчү нерсе, административдик орган мыйзамдар менен гана чектелип калбастан, мыйзамдардан жогору турган эл аралык келишимдерге (анын ичинде Конвенцияга) түздөн-түз байланыштуу.

Административдик процесстик кодекстин 50-бөлүмүнө ылайык, административдик орган чечимдерди чыгаруу үчүн документтерди берүүгө тийиш, алар негизинен сиздин сунуштарыңыз жана билдирүүлөрүңүз, далилдер жана башкалар. Документтер административдик органдын өзү тарабынан берилет; Административдик укук басылмасындагы интерпретациядан² ушундан келип чыгат эгерде катышуучу далилдерди өзү тапшырса, административдик орган чечим чыгаруу үчүн негиз катары аны делого киргизүүгө милдеттүү жана чечимдин себептерин баяндоодо, ал далилдерди кандайча баалагандыгын жана алар менен кандай мамиле кылгандыгын түшүндүрүшү керек.

Катышуучу процесстин жүрүшүндө Административдик процесстик кодекстин § 36-пунктунун 1-пунктуна ылайык чечим чыкканга чейин далилдерди сунуштоого жана башка сунуштарды киргизүүгө укуктуу. Административдик орган ошондой эле катышуучуларга Административдик процесстик кодекстин 36-пунктунун 3-пунктуна ылайык, чечим кабыл алуу үчүн бардык документтерге комментарий бере алышы керек. Бул административдик органдын чечим кабыл алаардан мурун катышуучуларды тааныштырууга милдеттенмесин камтыйт, ага бардык документтер менен таанышуу жана ал чечим кабыл алууда негизделет. Катышуучуну далилдөө жана сунуштоо маселеси "Кылмыштар жөнүндө" мыйзам менен дагы жөнгө салынат: кылмыш жасаган деп айыпталуучу бардык фактыларга комментарий берүүгө жана күнөөлөөгө, далилдерди келтирүүгө жана коргонуу үчүн далилдерди сунуштоого, өтүнүчтөрдү жана укук коргоочу чараларды коргоого укуктуу.

Административдик процесстик кодекстин 51-бөлүмүнүн 1-бөлүгүнө ылайык, далилдерди алуу үчүн иштин абалын аныктоого ылайыктуу жана мыйзамдык ченемдерге ылайык келген бардык далилдөө каражаттары колдонулушу мүмкүн. Бул негизинен документтер, көрсөтмөлөр жана эксперттердин корутундусу. Катышуучулар, атүгүл, алардын талаптарын колдогон далилдерди белгилеши керек. Административдик орган катышуучулардын сунуштарына милдеттүү эмес, бирок иштин абалын аныктоо үчүн ар дайым зарыл болгон далилдерди келтирет. Бардык документтер жана далилдер административдик орган тарабынан өз каалоосу боюнча бааланат, ошол эле учурда процессте ачыкка чыккандын бардыгы эске алынат.

Эмдөөдөн баш тарткан учурда баланын ден-соолугу жөнүндө медициналык корутундунун далили катары колдонсо болот, эксперттик макалалар, балаңызда болуп жаткан ден-соолукка байланыштуу көйгөйлөрдө эмдөөнүн кооптуу экендигин көрсөткөн изилдөө Ж.б. 3-бөлүмдө келтирилген мыйзамдардын аргументтерин жана чечмелөөлөрүн колдонсоңуз болот.

9. Айып пул салуу жөнүндө чечим
Эгерде сиз административдик процесстин жүрүшүндө администрациялык органды эмдөөдөн баш тартууңуздун себептери жөнүндө ынандырбасаңыз, анда сизге (ар бир ата-эне өзүнчө) айып салынат. Сизге кат жүзүндө билдирүү келет.

Кылмыштар жөнүндө мыйзамдын 12-бөлүмүнө ылайык, айып пулдун өлчөмүн аныктоодо, кылмыштын олуттуулугу, атап айтканда, ал жасалган жол жана анын кесепеттери, жасалган жагдайлар, күнөө даражасы, жүйөлөрү жана кылмышкердин адамы эске алынат. Айып пулдун өлчөмү (тергөө иш-аракеттеринде эң көп дегенде 10 000 кронг, буйрук өндүрүшүндө 4 000 крон крон) сиз баш тарткан эмдөөлөрдүн санына жана бул оорулардын бул ооруларга карата канчалык деңгээлде олуттуу экендигине жараша KHS тарабынан аныкталууга тийиш деп болжолдоого болот. калктын ден-соолугуна коркунуч. Мыйзам бузуулар жөнүндө Мыйзамдын 79-бөлүмүнө ылайык, тартип бузуу өндүрүшү боюнча чыгымдардын бир жолку суммасы, эгерде ал буйрук өндүрүшүнүн чегинде белгиленбесе, ар бир айып пулга өзүнчө кошулушу керек.

Муну билүү маанилүү кылмыш жасалган 1 жылдан кийин, укук бузуу убактысы чектелген § Мыйзамдын 20-пунктуна ылайык жана ага мындан ары эч кандай санкция колдонулбайт. Демек, административдик органдарга мыйзам бузуу жасагандыгы үчүн айып пул салуу боюнча акыркы чечимди чыгарууга 1 жыл берилет. Ошондуктан, эгерде сот процесси апелляциялык органдын (Саламаттыкты сактоо министрлигинин) акыркы чечими кылмыш жасалган күндөн тартып 1 жыл ичинде чыгарылбай калса, анда айып пул салуу мүмкүн болбой калат.

Буга чейин, чечилбеген маселе, укук бузуу качан жасалган. Эми, гигиеналык бекеттин чечмеленишине ылайык, мыйзам бузуу жасалган күн, токтомго ылайык, бала эмделе турган мезгилдин акыркы күнү. Ошентип, мисалы, жарлыкка ылайык, бала төрөлгөндөн кийин алтынчы жуманын аягынан кечиктирилбестен кургак учукка каршы эмдөө жүргүзүлбөсө, баланын алты жумалыгынан баштап эсептелген 1 жылдык чектөө мөөнөтү бар. Кызылча, кызамык жана паротит оорусуна байланыштуу, токтомдо эмдөөнүн акыркы мөөнөтү белгиленген эмес. Ошондуктан, бул оорулар эмделбеген учурда кылмыш жасоо жөнүндө сүйлөшүү өтө көйгөйлүү. Кылмыштар жөнүндө мыйзамда кылмыш жасаган убактысын аныктоо талабы каралган. Мыйзамдын учурдагы редакциясынын негизинде бул талап аткарылышы мүмкүн эмес.

Теориялык жактан алганда, вакцинациянын милдеттенмелерин сактабоо саламаттыкты сактоо органы тарабынан мөөнөтү аяктаган туруктуу кылмыш деп аталышы мүмкүн. Бул административдик орган мыйзамсыз кырдаалды сактап калганы үчүн бир нече жолу айып пул сала алат дегенди билдирет. Бирок, мындай чечмелөө Конституциялык Соттун чечимине каршы келет (8-шилтеме). Бул чечмелөөнүн мааниси деле жок болот, анткени кээ бир ооруларга бала кезинде гана эмдөө берилиши мүмкүн, андыктан эмдөбөө туруктуу мыйзамсыздык деп эсептелбейт. Биздин оюбузча, кылмыш жасоо жөнүндөгү жобо айыпталуучунун пайдасына dubio pro reoдогу принципке ылайык чечмелениши керек (шек келип чыкса, жобо айыпталуучунун пайдасына чечмелениши керек).

Бирок процессти атайылап узартып, убакытты чектөө мүмкүн, эгерде катышуучу оозеки заседаниеге тиешелүү кечиримсиз жана жетиштүү себептерсиз катышпаса, административдик орган 50 000 кронгге чейинки тартиптик айып пул салат же ал адамды полицияга алып келиши мүмкүн. . Мыйзам бузуулар жөнүндө Мыйзамдын 74-бөлүмүнө ылайык, административдик орган айыпталуучу жокто дагы, эгер ал келүүдөн баш тартса же талаптагыдай кечирим сурабаса, ишти карай алат. Чечимди же чакыруу кагазын албаганда деле жардам берүү мүмкүн эмес, анткени Административдик процесстик кодекстин 24-§ пунктуна ылайык, документ документ топтолууга даяр болгондон кийин 10-күнү тапшырылды деп эсептелет (бирок олуттуу себептерден улам, андан баш тартуу талабы коюлушу мүмкүн). Иштин жүрүшү кечеңдетилиши мүмкүн, мисалы, эксперттик корутунду даярдоо боюнча сунуштар, бир аз убакыт талап кылынышы мүмкүн. Эгер процесстин бардыгы бир жылга чейин созулса, анда кылмыш үчүн айып коюлган.

Эгерде сизге бир нече жолу кылмыш жасашкан, башкача айтканда, сиз бир нече эмдөөдөн баш тарттыңыз, андыктан § Мыйзамдын 57-беренесине ылайык, бардык жосунсуз жоруктар биргелешкен сот өндүрүшүндө жана § 12-пунктунун 2-пунктуна ылайык талкууланат. эң катуу жазаланган кылмыштардын бири үчүн гана айып пул салынышы мүмкүн (эң көп дегенде 10 000 кронгго чейин). Демек, KHS мүмкүн болушунча эртерээк билип алышы үчүн, эмдөөдөн баш тартканыңыз пайдалуу. Болбосо, эмдөө календарына ылайык эмдөө милдеттенмеси келип чыккан учурда, сизге дагы бир туура эмес иш козголушу мүмкүн. Биздин укук тутуму ошол эле жосун үчүн айып пулду кайталап салууга жол бербейт (айрым учурларды эске албаганда - мисалы, башаламандык үчүн айып пул). Ошондуктан, эгерде айып пул салуу чечимине карабастан, балаңыз эмдөө календарына ылайык эмдөөдөн өтүшү керек болгон жана сизге айып пул салынган ооруларга каршы эмдөөдөн өтпөсө, анда KHS жогоруда келтирилген пункттарды аткарып, кайрадан эмдөө жүргүзүшү мүмкүн, бирок ал мындан ары жаңы айып пул сала албайт. Ошондуктан KHS бул маселени талкуулайт, бирок § 76 абзацта көрсөтүлгөн себептер боюнча сот ишин токтотууга аргасыз болот. ж) Кылмыштар жөнүндө Актынын, анткени ушул эле акт биротоло чечилген.

Ушул эле жосун үчүн эки жолу жазаланбоо принциби, сиз башка ооруга каршы эмдөөдө, же эмдөөдөн баш тарткан болсоңуз, же башка балдарды эмдөөдө болгон учурда, коргонууга аракет кылсаңыз болот - 7-бөлүмдү караңыз. .

10. Саламаттыкты сактоо министрлигине кайрылуу
Административдик процесстик кодекстин жоболору менен бирдикте, "Кылмыштар жөнүндө" Мыйзамдын 81 жана 51-бөлүмдөрүнө ылайык, айып пул салуу жөнүндө чечимди Саламаттыкты сактоо министрлигине ал келип түшкөн күндөн тартып 15 күндүн ичинде, чечим чыгарган KHSге апелляциялык арыз менен кайрыла аласыз. Кылмыш жөнүндө чечимге карата эрте даттануу токтото туруучу күчкө ээ, аны жокко чыгарууга болбойт. Демек, айып пулду төлөө милдети Министрликтин чечими чыкканга чейин жылдырылат жана Мыйзам бузуулар жөнүндө Мыйзамдын 82-§ пунктуна ылайык, министрлик берилген санкцияны сиздин зыяныңызга өзгөртө албайт, башкача айтканда, айып пулду көбөйтөт.

Даттануунун баардык далилдерин кайрадан тиркөөнүн кажети жок, алар KHSтеги материалга негизделген, ал толугу менен аппеляциялык органга жөнөтөт. Кайрылууда далилдердин тизмесин гана айта аласыз. Эгер сиз объективдүү себептерден улам мурда тапшыра албаган далилдер же сунуштар болбосо, мындан ары жаңы далилдерди тапшыра албайсыз. Болбосо, апелляциялык орган аларды эске албайт. Министрликте сиздин кайрылууңузду карап чыгып, чечим кабыл алуу үчүн мыйзамда белгиленген мөөнөт жок. Бул маселени канчалык тез чечээрине байланыштуу.

Эгерде сиз ийгиликке жете албай жатсаңыз жана Министрлик сиздин жазуу жүзүндөгү чечим менен сиздин апелляцияңызды четке какса, анда сиз чечимди алган күндөн тартып 15 күндүн ичинде административдик төлөм менен кошо KHS компаниясы тарабынан сизге салынган айып пулду төлөөгө милдеттүүсүз. Бирок, эгерде сиз Административдик процесстик кодекстин 72-бөлүмүнүн 1-бөлүгүнө ылайык, 2 айдын ичинде административдик сотко доо арыз менен кайрылсаңыз - сот тарабынан укук бузуу жөнүндө чечимди сот тарабынан карап чыгуу өтүнүчү менен, министрликтен Кылмыштар жөнүндө мыйзамдын 83-беренесине ылайык, аткарууну (айып пулду төлөөнү) кийинкиге калтыруу өтүнүчү менен кайрылсаңыз болот. сактоо. Ишти токтото туруу жөнүндө арыз токтоосуз берилиши керек.

___________

1 Kadečka S. et al. Административдик жол-жобо. Прага: ASPI, as, 2006, 205-б.
"Бул чечилген иш үчүн тоскоолдук болуп саналат, анткени ошол эле милдеттенме бир эле адамга бир эле себеп менен бир эле жолу берилиши мүмкүн. Демек, эгерде административдик орган иш боюнча негизинен чечим кабыл алынган деп тапса, анда ал мындай иш боюнча иш козгой албайт. Административдик орган бул жерде бир эле адам, бирдей себеп жана бирдей укук же милдеттенме экендигин баалашы керек. "
Бул учурда, Конституциялык Соттун баштапкы аскердик кызматтын оппоненттерине карата чыгарылган корутундусу №. мөөр IV. 81S 95/81 жана IV. 97S XNUMX/XNUMX, мыйзамдуу түрдө ошол эле жосун үчүн бир нече жолу сот жообуна тартылган. Бул иштер ошол эле сценарий боюнча жүрдү, анда башында милдетти алуу, аны четке кагуу, айыптоо, сот чечими, жаңы чечим, жаңы баш тартуу, жаңы куугунтуктоо жана жаңы сот чечими чыккан. Конституциялык Сот экинчи соттун чечимин жокко чыгаргандыгы үчүн, тактап айтканда, не идис принциби бузулгандыгына байланыштуу.
Эмдөөдөн баш тартуу учурлары процедура боюнча окшош, ошондуктан процедура бирдей болушу керек. Ошондуктан, ата-энелерге буга чейин айып салынган эмдөөдөн баш тарткандыгы үчүн, аларды дагы бир жолу жазалоо мүмкүн эмес. Маселе башка вакцина жана башка балдарды эмдөө маселесинде карама-каршылыктуу болушу мүмкүн, андыктан ата-энелер "бирдей иш-аракет жана жүрүм-турум" терминдеринин мыйзамдуу чечмеленишин өз пайдасына колдонушу керек.
Бул принцип Адам укуктарын жана негизги эркиндиктерин коргоо боюнча Конвенциянын No4 Протоколунун 7-беренесинде дагы жазылган. Кылмыш иштери жана кылмыш иштери жөнүндө сөз болуп жатканы менен, Адам укуктары боюнча Европа сотунун чечмелөөсү боюнча, ал жобо укук бузууларга дагы тиешелүү.
2 Kadečka S. et al. Административдик жол-жобо. Прага: ASPI, as, 2006, 167-б.

11. Административдик сот тарабынан укук бузуу жөнүндө чечимди кароо
Укук бузуу жөнүндө чечимди кароо Административдик процесстик кодекске ылайык административдик сот тутумунда жүргүзүлөт. Доо арыз жергиликтүү компетенттүү облустук сотко белгиленген 2 айлык мөөнөттө берилет. Соттук териштирүүнүн чоо-жайы Административдик процесстик кодекстин 71-§ пунктунда жана §§ 65 et seq. Дагы башка маалыматтар келтирилген. Процесстер сотко өтүнүч келтирилген күнү башталат. Сотто ишти кароонун акыркы мөөнөтү жок, бул соттун жүктөмүнөн жана башка факторлордон көз каранды. Эгерде натыйжа чыкпаса, анда Брно шаарындагы орун менен Жогорку Административдик Сотко чечим чыгарылгандан кийин 2 жуманын ичинде облустук сотко кассациялык даттануу берилиши мүмкүн. Сиздин өтүнүчүңүз боюнча, ал облустук соттун чечиминин күчүн токтото алат. Кассациялык даттануунун өзгөчөлүктөрү § 106да, кассациялык даттануу жөнүндө кошумча маалымат Административдик процесстик кодекстин §§ 102 ж.б. Процессте сизди адвокат коргошу керек. Эгерде сиз социалдык жактан алсыз үй-бүлө болсоңуз, анда Чехиянын Адвокаттар Ассоциациясына кайрылып, Адвокаттык Актынын 18-бөлүмүнө шилтеме берүү менен адвокат сурасаңыз болот. Палата сизден жок дегенде эки адвокат кандайдыр бир себептерден улам баш тарткан болсо (анын ичинде каржы жаатында) адвокат дайындайт жана үй-бүлөңүздүн кирешесин тастыктаган документ көрсөтөт. Жогорку Административдик Сотко даттануу менен ийгиликке жетпесеңиз, Чехия сот тутумунун ичинде Конституциялык Сотко кайрылууга мүмкүнчүлүгүңүз бар.

Жогорку административдик сот ушул кезге чейин ата-энелерине зыян келтирип, милдеттүү эмдөө маселесин чечтижашы жете электерге айрым эмдөөдөн баш тарткан. Анын өкүмү боюнча¹ Негизги Укуктар жана Эркиндиктер Хартиясынын 15 (1) жана 16 (1) статьяларына жана Конвенциянын 5 жана 6-беренелерине таянган ата-энелердин кассациялык даттануусун, башкача айтканда, алардын диний жана философиялык ишенимдерине жана акысыз жана эмдөөгө макулдук берүү. Саламаттыкты сактоо министрлиги Конвенциянын 26-беренесине ылайык, башкалардын укуктарын жана эркиндиктерин кепилдөө жана калктын ден-соолугун коргоо боюнча укуктарды чектөөгө жол бергендиктен, үзгүлтүксүз эмдөөнүн милдеттенмесин белгилеген мыйзам эл аралык келишим менен карама-каршы келбейт деген даттанууга комментарий берди. Сот Саламаттыкты сактоо министрлигине түшүндүрмө берди. Арыздануучунун көтөрүп чыгышы мүмкүн болгон бардык каршы пикирлерин жана жүйөлөрүн көтөрбөгөндүгүнүн таасири чоң болду. Соттун чечими боюнча, Конвенцияга Түшүндүрмө отчет эске алынган эмес, вакцинация жолу менен калктын ден-соолугун коргоо суралган эмес, эмдөө коркунучу боюнча эксперттердин корутундулары жана адабияттары жана башка жүйөлөр келтирилген эмес. Биздин оюбузча, бул чечим бир аз өкүнүчтүү болду, себеби бул иш боюнча биринчи чечим болгондуктан жана арыздануучулар канча каршы аргумент келтирилиши мүмкүн экендигин билишкен эмес; тескерисинче, Саламаттыкты сактоо министрлиги бардык аргументтерди өз пайдасына чеберчилик менен колдонгон.

12. Конституциялык даттануу, Адам укуктары боюнча Европа Сотуна даттануу, башка жолдор
Конституциялык Сот жөнүндө Мыйзамдын 72-бөлүмүнө ылайык, чечим кабыл алынган күндөн тартып 60 күндүн ичинде конституциялык чечимди кабыл алууга болот Конституциялык сотко даттануу, эгерде арыз ээсинин конституциялык түзүлүш менен кепилденген негизги укугу же эркиндиги сот өндүрүшүндөгү акыркы чечим менен бузулган болсо. Сиздин арызыңызда, сиз биздин республикабыз Конституция менен байланышкан Адам укуктары жана биомедицина жөнүндө конвенцияны, ошондой эле Негизги Укуктар менен Эркиндиктер Хартиясынын жоболорун сактабагандыгына шек келтире аласыз. Чехияда Конституциялык Сот эч качан милдеттүү эмдөө маселесин чечкен эмес, ошондуктан келечекте биринчи чечимди күтүүгө болот. Ошого карабастан, Конституциялык Сот дагы бир чечим менен жеке саламаттыкты сактоо маселелеринде акысыз чечим кабыл алуу маселесин карады.²

Даттануу үчүн сиз дагы бир жолу адвокаттын өкүлү болушуңуз керек. Бул милдеттүү өкүлчүлүк процесстин башталышынан тартып колдонулат, андыктан даттануу квалификациялуу юрист тарабынан берилиши керек. Конституциялык сотко даттануу боюнча бардык талаптарды ушул жерден таба аласыз www.concourt.cz.

Чехияда өз укуктарын алуу үчүн бардык мүмкүнчүлүктөрдү аяктагандан кийин, кайрылууга болот Страсбург шаарындагы Адам укуктары боюнча Европа Соту (ECTHR). Арыз боюнча кошумча маалыматты Страсбург комитетинин жарандык бирикмеси берет. ЕККУ мажбурлап эмдөө маселеси боюнча чечим чыгара элек. Бирок, Конвенцияны жана "калктын ден-соолугуна коркунуч" түшүнүгүн чечмелөөдө Конвенцияга Түшүндүрмө Отчетту эске алат деп божомолдоого болот (кененирээк 3-бөлүм). Мамлекеттин эмдөөгө буйрук берүү укугу медициналык кийлигишүүлөрдүн ыктыярдуу мүнөзүнөн жана адам эркиндигинен басымдуулук кылышы керектигин карап чыгууда жана өлчөөдө, сот башка мүчө мамлекеттердеги ченемдик укуктук актыларды эске алат. Ошондуктан Чехия калктын ден-соолугун коргоого байланыштуу милдеттүү эмдөөдөн баш тартуу мүмкүн эместигин коргой албайт деп эсептейбиз. Чех вакцинология коомунун төрагасы, проф. Примула ČT24 программасында көпчүлүк батыш өлкөлөрүндө эмдөө милдеттүү эмес, бирок алар үчүн дагы иштейт, биз жөн гана башка моделди тандадык деп билдирди. Бул Чехия кийлигишүүгө негизделген макулдук берүү үчүн адамдардын укугун коргой турган моделди тандабай жаңылгандыгын гана далилдейт. ECHHR, бала бакчага киргизиле албаган жана мектептеги иш-чараларга катышуусуна тоскоол болгон эмделбеген балдардын үй-бүлөлөрүнө карата басмырлоонун бар-жогун өзүнчө жол-жобо менен аныктай алат (кененирээк 2-бөлүм). Ошондой эле ошол эле жосун үчүн бир нече жолу куугунтуктоо жана жазалоо бар-жогун баалоо компетенттүү (кененирээк 7-бөлүм).

Дагы бир вариант - көйгөйүңүз менен байланышып, маалымат берүү Бир нече жылдан бери милдеттүү эмдөөгө катышкан жана тутумга концептуалдык өзгөртүүлөрдү киргизип жаткан Акыйкатчы. Ага адамдар өз сунуштары менен канчалык көп кайрылышса, көйгөйгө ошончолук салмак кошулат. Кабарда³ 2004-жылы Акыйкатчы Саламаттыкты сактоо министрлигинен быйыл бир нече жолу олуттуу негиздер менен эмдөөдөн баш тарткан учурда мүмкүн болгон өзгөчө кырдаалдар маселесин чечип берүү өтүнүчү менен кайрылып, мыйзамдарга өзгөртүүлөрдү киргизүү маселесин кароону сунуштады. Саламаттыкты сактоо министрлиги бул сунуштар боюнча терс мамилени уланткан.

13. Айып пул төлөнбөй калган учурда
Айып пул салуу чечими мыйзамдуу күчүнө кирери менен жана чечимдин аткарылышын кийинкиге калтыруу үчүн дагы бир укуктук мүмкүнчүлүгүңүз калбаса, айып пулду белгиленген мөөнөттө төлөө сиздин кызыкчылыгыңызда. Болбосо, өндүрүп алуу чыгымдарын кошо алганда, бир нече сумманы төлөп берүү коркунучу бар.

Эгерде белгиленген мөөнөттө KHS процесстеринен келип чыккан айып пулду жана башка жыйымдарды төлөбөсөңүз, анда андан аркы териштирүүлөр үчүн документтер салык кызматына өткөрүлүп берилет. Салык кызматы сизден 8 күндүк алмаштыруу мезгилинде төлөөнү суранууга милдеттүү. Бул чакыруу боюнча апелляциялык арыз 15 күндүн ичинде берилиши мүмкүн, бирок мурдагы процесстегидей себептерди айтуу мүмкүн болбой калды. Ушул эле иш боюнча жүрүп жаткан соттук же башка административдик процесстерге гана кайрыла аласыз, сиз аны далилдешиңиз керек. Ошол эле учурда, айып пул төлөөнү кийинкиге калтыруу жөнүндө салык органына кайрылуу туура болот, бирок кеңсе өтүнүчтү аткарбай калышы мүмкүн. Айып пул төлөнбөгөн шартта, алмаштыруу мезгилинде (же апелляциялык даттануу боюнча чечим кабыл алынгандан кийин) төлөө жөнүндө өтүнүч каттан кийин, салык кызматы Салыктарды жана жыйымдарды Администрациялоо жөнүндө Мыйзамга жана Жарандык процесстик кодекске ылайык аткарууга киришет. Чечимдин аткарылышын камсыз кылуу, атап айтканда, банктык эсепке аткаруу, эмгек акыдан же пенсиядан кармап калуу, кыймылдуу мүлктү сатуу жөнүндө буйрук менен буйрук бериши мүмкүн.

14. Ата-эненин укуктары жана милдеттери
Ата-эненин укуктары жана милдеттери жогоруда аталган эрежелер менен гана эмес (Конвенция жана Устав), ошондой эле ата-энелердин жоопкерчилигин жашы жете элек балага кам көрүү, анын ичинде анын ден-соолугуна кам көрүү боюнча укуктардын жана милдеттердин жыйындысы катары аныктаган Үй-бүлө жөнүндө мыйзам ... Андан тышкары, мыйзамда ата-энелердин жоопкерчилигин чектеген чараларды сот гана аныктай тургандыгы көрсөтүлгөн. Ушундан улам баланын ден-соолугу үчүн сиз гана жооптуусуз жана мамлекет сизди соттон гана куткара алат. Бирок, бул мыйзамда белгиленген эмдөө милдеттенмесине карама-каршы келип, ата-энелерди баланын ден-соолугу үчүн жоопкерчиликтен бошотот. Ошентип, ата-эне алынган маалыматтын негизинде жана баласынын ден-соолугу үчүн эмне пайдалуу экендигин өз ишенимдерине ылайык эркин чечүүгө мүмкүнчүлүгү жок. Вакцинациядан улам ден-соолукка кандайдыр бир зыян келтирүү коркунучу бар экендиги жана ата-эненин эмдөөдөн баш тартууга мүмкүнчүлүгү жок экендигин эске алганда, бул ата-энелердин укуктарына олуттуу тоскоолдук болуп саналат.

Иш жүзүндө, ден-соолукту коргоо боюнча мамлекеттик орган (же дарыгер) балдарды социалдык жана укуктук коргоону демилгелеп жаткандыгын, алардын кызматкерлери балдарды социалдык жана укуктук коргоо жөнүндө Актыга таянуу менен, эмдөө милдеттенмесин аткарууга ата-энелерине кайрылышат. Баланын ден-соолугуна кам көрүүдө ата-эненин милдетин аткарбагандыгы үчүн ата-эненин жоопкерчилигин чектөө же андан ажыратуу коркунучу күч колдонуунун ашкере аргасы болуп саналат. Эгерде бала эмдөөдөн өтпөсө, анда ата-эне баласын алып салуу коркунучу бар. Ошол эле учурда, Үй-бүлө мыйзамы ата-эненин жоопкерчилигин токтото турууга, чектөөгө же андан баш тартууга мүмкүнчүлүк берет, эгерде ата-эне баласына кам көрбөсө жана баланын кызыкчылыгы ушуну талап кылса. Мурда бала үй-бүлөдөн чыгарылган (ата-энесинин ишенимине жана эмдөөдөн баш тарткандыгына байланыштуу) болушу мүмкүн, мындай көрүнүш көптөн бери болгон эмес жана мажбурлоонун бул түрү ташталган.

Тилекке каршы, буга чейин соттор балдарды социалдык жана укуктук коргоо органынын сунушу менен ата-энесин ата-эненин жоопкерчилигинен балага эмдөө жөнүндө чечим кабыл алганга чейин жарым-жартылай бошоткон учурлар болгон. Андан кийин ал балага камкорчуну дайындаган, ал ата-эненин атынан баланы эмдөөгө макул болуп, эмдөөгө чейин барган. Мындай мамиле кабыл алынгыс жана Негизги Укуктар менен Эркиндиктер Хартиясына жана эл аралык конвенцияларга каршы келет. Учурда биз мындай тажрыйбаны көптөн бери кезиктире элекпиз. Мисалы, Италияда ондогон жылдар бою эмдөөлөрдү жүргүзүүгө жол берилбей келген. Акыйкатчы өзүнүн пресс-релизинде мындай дейт⁴: "Тажрыйба көрсөткөндөй, көп учурда баланы эмдөөдөн баш тартуу автоматтык түрдө ата-эненин камкордугу деп эсептелет. Эмдөөдөн баш тарткан ата-энелер, бул процедурадан баш тартууга себеп болгон себептерди дагы бир жолу текшербестен, айып пул менен гана чектелбестен, баланы мекеменин кароосуна жайгаштыруу менен да коркутушат. Мындай жол-жобо толугу менен алгылыксыз деп табылышы керек. Мындай жол-жобо баланын кызыкчылыгына, анын ичинде Балдардын укуктары жөнүндө конвенцияга каршы келет. "

___________

1 Жогорку Административдик Соттун 28-жылдын 2006-февралындагы чечими, шилтеме. 5 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Конституциялык Соттун 18-жылдын 2001-майындагы чечиминен баштап, № мөөр IV. 639S 2000/XNUMX: “Жеке саламаттыкты сактоо маселелеринде акысыз чечим кабыл алуу принциби конституциялык инсандык бүтүндүгүнө кол тийбестик принцибинен келип чыгат; ошондуктан, көрсөтүлгөн учурларда, жарандын (пациенттин) макулдугусуз эле жүргүзүлө турган айрым медициналык процедураларды же текшерүүлөрдү жүргүзүүгө мүмкүндүк берген жоболорду колдонууда, ушул эркиндиктин маңызын сактап, өтө чектөө менен иш алып баруу керек. Бирок, бул жеке адамдын бүтүндүгүнүн кол тийбестиги негизги конституциялык принцип катары жана натыйжада жеке саламаттыкты сактоо маселелеринде акысыз чечим кабыл алуу принциби эч бир коомдо абсолюттук жана чексиз эмес. Демек, Коомдук саламаттыкты сактоо жөнүндө мыйзамдын жоболору медициналык процедуралар жарандын (пациенттин) эркине каршы да жүргүзүлө турган кырдаалды аныктайт. Белгилүү бир учурда, мисалы, психикалык оорунун же мас абалынын белгилерин көрсөткөн адам өзүнө же айлана-чөйрөсүнө коркунуч туудурган кырдаал же өмүрдү же ден-соолукту сактап калуу үчүн зарыл болгон жол-жобо болушу мүмкүн. Бирок, иштин белгиленген жагдайларынан улам, Конституциялык Сот мындай кырдаал болбогондугу талашсыз далилденди деп эсептейт. ”
Табылга медициналык процедураны пациенттин (же мыйзамдуу өкүлдөрүнүн) макулдугусуз жүргүзүү мүмкүн эместигин билдирет, эгерде бул коомдук саламаттыкты сактоо жөнүндө мыйзамда ачык айтылбаса. Эмдөө бул учурлардын бири эмес.
3 Акыйкатчынын 2004-жылдагы иши жөнүндө синтез отчету
4 Пресс-релиз: Саламаттыкты сактоо жана саламаттыкты сактоо. Калктын саламаттыгын сактоо. Брно шаарында 17-жылдын 2004-февралында жасалган

15. Адабият жана маалымат булактары

•  Paracelsus ассоциациясынын ата-энелери үчүн колдонмонун түп нускасы
• Акыйкатчынын сайты: http://www.ochrance.cz
• Дарыгер Лукаш Достал менен маектешүү: Эмдөө: Оңой эмес (жана тыюу салынган) тандоо. Төмөнкү жерден жеткиликтүү: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Курмандык чалуунун мааниси бар (Анна Шабатова менен маектешүү). Төмөнкү жерден жеткиликтүү: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Административдик жол-жобо. Прага: ASPI, 2006-ж

 Жүктөлүүдө ...